David Hume est définitivement le héros philosophique des sceptiques et des empiristes du monde du travail. Il renonce à toutes les informations à l’exception de celles qui sont souvent acquises par le biais des facultés sensorielles. Hélas, comme le dira plus tard Quine, en écho à Hume, ce que l’on pourrait recevoir des sens est, après tout, peu. De Locke, Hume a tiré le résultat final selon lequel la plupart des informations individuelles sont basées sur des associations d’idées, ou «impressions sensorielles». Quelque chose qui n’est pas présenté dans l’expertise est une technologie pure et doit être jeté sans pitié. Pour cette raison, il nie l’existence de notre dieu, le soi, la présence recherchée d’exigences raisonnables, la causalité et, dans de nombreux cas, la validité de la seule connaissance inductive. Son objectif est double: à la fois démoli- tionnaire – débarrasser la recherche de toutes les faussetés fondées sur «l’invention comme alternative à l’expérience» – et propice à l’identification d’une recherche scientifique du caractère de l’homme. De manière significative satisfaite de la façon dont Isaac Newton possédait les détails du monde physique réel tel que décrit par des lois et réglementations techniques simples, Hume aimait bien faire quelque chose de similaire pour la compréhension individuelle extérieure. Son Traité sur le caractère individuel peut être une étude laborieuse dans un état d’esprit expérimental à la recherche de concepts standard. Avec cela, Hume est perçu comme ayant connu un échec spectaculaire, principalement parce que toute sa taxonomie d’impressions et d’idées découle de la version cartésienne très discréditée. Néanmoins, le programme adverse de Hume est en réalité un exemple destructeur de l’efficacité de la critique logique. Ses effets sceptiques, en particulier en ce qui concerne l’induction, continuent de poser problème aux philosophes contemporains. Hume constate que nous ne nous connaissons pas du tout, mais seulement la séquence continue de notre propre expérience. Cette vérité psychologique qualifiait les perspectives de Hume pour le résumé métaphysique discutable du personnel, qui est certainement une illusion, et donc, pour chaque personnalité, ce n’est rien, néanmoins la succession en cours de l’expérience perceptuelle. «Je suis», dit Hume, «rien qu’un faisceau de perceptions». Après une collection simulée de croyances, Hume remarque que la puissance qui oblige une fonction à suivre avec une autre, la causation, peut également ne jamais être expérimentée avec des perceptions de sensation. Tout ce qui est offert dans l’expérience est la succession typique d’un type d’occasion, puis d’une autre. Bien que la supposition précédente, la soi-disant «cause», doive être combinée avec l’objet qui en fait, l’effet, n’est que l’attente individuelle projetée sur la réalité. Rien ne justifie de penser qu’il existe une condition de causalité liée à l’obtention de situations.